Re: Нарушение п. 8.6 и лишение по 12.15 ч. 4 на т-образном перекрестке
vovator пишет:
Здравствуйте, инспектор вменил нарушение п. 8.6 и соответственно 12.15 ч. 4. Сегодня 12 июля, судья выслушав мои показания, назначил повторное заседание, планируя вызвать сторону обвинения, буду очень рад комментариям. Подробно по теме ниже:
11 июля 2012 года стою на т-образном перекрестке, хочу совершить поворот налево с второстепенной дороги на главную. Пропускаю машины слева, пропускаю машину справа, стою долго, позади собрался хвост, водители нервничают, сигналят; хочу повернуть по кратчайшей траектории чтобы оказаться на своей полосе движения как можно левее, чтобы поток автомобилей справа в случае чего объехал меня еще правее, благо ширина проезжей части в этом месте позволяет (каждая полоса по 6 метров). Справа замечаю гоночный белый ГАЗ-3110, который стремительно отрывется от основного потока и жмется левее,думаю притормозит маленько и я окажусь на своей полосе. НЕТ! не тормозит. Я уперся передним бампером в разделительную 1.6 и остановился. Пропустив волгарина, начал движение вновь, до первого светофора, где меня успешно принял инспектор ДПС сидящий в той самой волге. Далее все как обычно провели профилактическую беседу показали запись с личного видеорегистратора, на которой отчетливо видно мое кратчайшее направление движения в пределах перекрестка, а дальше не видно-я то остановился, а они проехали. Составлен протокол(скан прилагаю), рапорт со схемой (схема здесь 1:1), зачитаны права, выдана времянка.
Еще один момент - разметка на перекрестке не соответствует ГОСТ Р 52289-2004
6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части
6.2.8 Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6-В.8) или попутных направлениях (рисунки В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.
Надеюсь, со схемой не согласились в момент ознакомления с ней при составлении протокола и дали в протоколе соответствующее объяснение? Если утверждаете, что, выполняя поворот, во встречном направлении двигались только в пределах пересечения проезжих частей, то наличия состава административного правонарушения (АПН), здесь нет, т.к. в пределах пересечения проезжих частей Вы можете двигаться как угодно, а вот при выезде с пересечения проезжих частей нужно было оказаться на стороне дороги попутного направления.
Видеозапись, сделанная ИДПС на личный видеорегистратор доказательством не является на основании того, что он не предусмотрен табельной положенностью (абзац 2 пункта 46 Административного регламента, утв. Приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009). А если к тому же на видеозаписи не виден факт нарушения (т.е. выезда с пересечения проезжих частей на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), то нет и состава АПН. Кроме того, факт выезда с пересечения проезжих частей должен быть зафиксирован измерительным прибором, а не просто прибором, осуществляющим видеозапись, ведь границы пересечения проезжих частей не всегда можно определить "на глазок". Ведь есть левая, правая, дальняя и ближняя границы. Как ИДПС определил, что Вы проехали ближнюю или дальнюю границу пересечения проезжих частей? Тем более, что ИДПС стояли в нескольких десятках метров от вас. Иными словами, необходимо ходатайствовать о том, что ни ИДПС, ни его видеорегистратор не могли зафиксировать факт выезда с пересечения проезжих частей на том расстоянии, на котором они находились (ведь пересечение проезжих частей - это некая площадь, которая отчетливо видна только сверху, а не с того уровня, на котором расположены участники дорожного движения, а следовательно границы пересечения проезжих частей должны быть зафиксированы измерительным прибором, расположенным только сверху, а не на земле - в этой связи даже проводится эксперимент по обозначению границ перекрестка для карания по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ: http://auto.mail.ru/article.html?id=38204). Сошлитесь на то, что измерительные приборы должны иметь сертификат соответствия и свидетельство о поверке (ст.26.8 КоАП РФ гласит, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку). Согласно абзацу 1 п.46 Административного регламента технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Так что ходатайствуйте, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об АПН, полученных с нарушением закона, т.е. добивайтесь непризнания в качестве доказательства видеозаписи и свидетельских показаний, полученных с той точки, где был расположен ИДПС. В данном случае нарушена ст.26.8 КоАП РФ и пп.2 п.1 ст.27 Закона о полиции, обязывающего выполнять должностные обязанности в соответствии с регламентом (абзац 1 и 2 п.46 Приказа 185).
Касательно разметки - применительно к Вашему нарушению она не имеет отношения.
Отредактировано Buh (2012-08-24 15:31:14)
